פסק-דין בתיק ת"ק 35284-05-11

2.      לטענת התובעת, בחלוף מספר ימים ביקשה התובעת לבטל את ההזמנה כתוצאה מהניתוח שהיה עליה לעבור ברגלה ולא יהיה לה כל צורך בשואב האבק. התובעת טענה כי למרות בקשתה זו תואם עמה מועד לאספקת המוצרים, אולם המוצרים לא סופקו והיא שבה ופנתה לנתבעת בבקשה לביטול העסקה.

3.      הנתבע טען כי התובעת קיבלה את המוצרים שהזמינה ושיש ברשותו תעודת משלוח מעידה על כך, אם כי אין חולק שתעודת המשלוח אינה חתומה על ידי התובעת.

דיון והכרעה

4.      לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, התרשמתי מהצדדים ושקלתי את  מכלול נסיבות העניין, יש לדעתי לקבל את התביעה בחלקה כפי שיפורט להלן:

ראשית, עדותה של התובעת היתה מהימנה בעיני. אני מקבלת את טענת התובעת כי בתחילה לא טיפלה בהזמנה - חרף אי אספקת המוצרים - בשל ניתוח שעברה כמפורט במסמך ת/1. המסמך הרפואי תומך גם בטענתה כי בשל מצבה הפיזי סברה שלא תוכל לעשות שימוש בשואב האבק ולכן ביטלה את ההזמנה.

שנית, עדות הנתבע תומכת בטענה כי התובעת התקשרה לאחר ביצוע ההזמנה וביקשה לבטל את ההזמנה, ולפיכך אני מקבלת את דברי התובעת לפיה ההתקשרות בין הצדדים היתה טלפונית בתקופה האמורה.

שלישית, טופס השליחות אינו חתום על ידי התובעת, למרות שיש בו מקום המיועד לחתימת המקבל. בטופס אשר צורף כנספח ה' לכתב התביעה נרשם כי "יש לתאם מראש שעתיים לפני" וכן נרשם מספר הטלפון של התובעת. לפיכך, ברור שהתובעת ביקשה לקבל את המוצרים לאחר תיאום מוקדם, וככל שהדבר היה נעשה כפי שסוכם, היתה התובעת חותמת על טופס השליחות עם קבלת המוצרים.

ככל שהמוצרים סופקו לתובעת לפי בחירת הנתבע ו/או השליח מטעמו, כאשר היא לא נמצאת בבית, והושארו ליד דלתה, אין לנתבע להלין אלא על עצמו.

הנתבע לא דאג להתייצבות השליח מטעמו,  שביקר כנטען בדירת התובעת ומסר בידיה את המוצרים ללא החתמתה על טופס השליחות. נפסק לא פעם, בסוגיית אי העדת עד רלוונטי, כי ברגיל, אי העדת עד רלוונטי פועלת לרעת הצד שאמור היה להזמינו (ר' למשל, ע"א 641/87, קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציוד בע"מ פד"י (1) 239, 245, וכן  ע"א 240/77, שלמה כרמל בע"מ נ' פרפורי ושות' בע"מ, פ"ד לד (1) .[(701

5.      לאור האמור אני קובעת כי הנתבע לא הוכיח כי התובעת קיבלה את המוצרים בגינם חוייבה.

6.      עם זאת, לא אוכל לקבל את התביעה לפיצוי בסך 800 ש"ח בגין עוגמת נפש, כאשר התובעת טוענת כי "אין מי שיגן על זכויותיה ויסייע לה בהתמודדות המתישה והסיזיפית...", כאשר המסמכים שצורפו לכתב התביעה מוכיחים כי התובעת קיבלה תמיכה וסיוע מהקליניקה לסיוע משפטי אזרחי של אוניברסיטת בר אילן, ויש להניח כי סיוע זה ניתן ללא תשלום מצד התובעת.

סוף דבר

7.      התביעה מתקבלת ברובה, ואני קובעת שעל הנתבע להחזיר לתובעת את מלוא הסכום ששולם על ידה. 

לאחר ששקלתי את הוצאות המשפט ואת עוגמת הנפש שנגרמה לתובעת, כמו גם את שערוך הסכום האמור ליום מתן פסק הדין, אני קובעת שהנתבע ישלם לתובעת סכום כולל בסך 3,400 ש"ח, וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין אצל הנתבע, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

5129371 זכות ערעור בתוך 15 יום בבית המשפט המחוזי בלוד.

54678313 המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  ג' שבט תשע"ג, 14 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.